Справа № 459/758/25 Провадження № 3/459/279/2025
07 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, студента Сокальського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
ОСОБА_1 28.01.2025 року близько 14:46 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 297,50 грн.
Крім того, ОСОБА_1 02.02.2025 близько 11:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 1567,50 грн.
Крім того, ОСОБА_1 08.02.2025 близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Шептицький, просп. Шевченка, 25, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме, двох зарядних пристроїв «Gelius» на загальну суму 2998,33 грн.
Крім того, ОСОБА_1 09.02.2025 близько 09:42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 1095,83 грн.
Крім того, ОСОБА_1 21.02.2025 близько 21:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме, трьох шоколадок «Корона» Max Fun фруктово-ягідних 150 г.
Крім того, ОСОБА_1 23.02.2025 близько 20:04 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 686,67 грн.
Крім того, ОСОБА_1 24.02.2025 близько 21:14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 745 грн.
Допитаний в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №688065 від 28.02.2025, серії ВАД №688064 від 28.02.2025, серії ВАД №688082 від 28.02.2025, серії ВАД №025896 від 21.02.2025, ВАД №688063 від 28.02.2025, ВАД №688083 від 28.02.2025, ВАВ №021449 від 21.02.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортами працівника поліції від 08.02.2025, 21.02.2025;
-заявами інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Стуса, 22, в м. Шептицький;
- довідками про вартість викраденого товару;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2025;
-поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2025, ОСОБА_1 від 21.02.2025, ОСОБА_4 від 21.02.2025;
- формою виводу;
-копією ID-картки ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. У зв'язку з чим, матеріали справ №459/758/25, 459/759/25, 459/760/25, 459/761/25, 459/762/25, 459/763/25, 459/764/25 підлягають об'єднанню в одне провадження.
Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, їх кількість, особу порушника, його майновий стан, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. Д. Новосад