465/6826/23
1-кп/465/638/25
06.03.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №12023141370000565, внесеному до ЄРДР 26.06.2023 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12023141370000565 від 26.06.2023 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до вищевказаного клопотання ОСОБА_4 , 26.06.2023 близько 11:30 год., шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні храму Святого Священомученника Олексія (Зарицького) Релігійної організації "Місія Центр Студентського капеланства Української Греко-Католицької церкви", що по вул.Лукаша, буд.3а у м.Львові, викрав із святилища "Євхаристійну ложку", вартістю 522,50 грн., котра знаходилась у червоному матерчатому конверті, після чого разом із викраденим майном вийшов з приміщення храму Святого Священомученника Олексія (Зарицького).
Водночас, під час досудового розслідування встановлено обставини, які дали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення даного суспільно-небезпечного діяння перебував в неосудному стані.
Відтак, для з'ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що по вул. Кульпарківська, 95 у м.Львові.
Згідно висновку судово - психіатричного експерта №893 від 22.08.2023 ОСОБА_4 на даний час страждає виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 також виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 92 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та повторно.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників, проаналізувавши заявлене клопотання про закриття провадження у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Касаційний кримінальний Суд Верховного суду у постанові від 24.07.2018 року у справі №569/4061/17 зазначив, що скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута, зокрема шляхом: скасування норм Особливої частини КК України; внесення змін до них - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту.
Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.п.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Судом встановлено, що суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив у 2023 році.
Розмір матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_4 , становить 522 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становив 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст.51 ч.2 КУпАП) - 2684 грн.
Таким чином, вартість предмету посягання була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.
За приписами частини першої, третьої статті 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Об'єднана палата ККС ВС у своїй постанові від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) зробила висновок про те, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Закону № 3886-IX, вирішується судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
З урахуванням викладеного, а також того, що підстави для закриття кримінального провадження не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, а лише зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність, а також того, що ОСОБА_4 та його захисник наполягали на закритті кримінального провадження у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, розуміють наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд задовольняє клопотання захисника та закриває кримінальне провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.3, ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000565 від 26.06.2023 року, про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ - DVD-R диск із записами камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025.
Суддя ОСОБА_1