Справа № 458/242/25
1-во/458/2/2025
07.03.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про те, що ОСОБА_3 , 24.02.2025 приблизно о 22:00 год, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з громадянином - ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно, наніс один удар долонею своєї лівої руки в ділянку правої щоки потерпілого, ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль, при цьому не отримав тілесних ушкоджень.
Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При складанні зазначеної ухвали допущено описку в абзаці №1 мотивувальної частини ухвали від 05.03.2025 року в частині формулювання обвинувачення, а саме: замість правильного «03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про те, що ОСОБА_3 , 24.02.2025 приблизно о 22:00 год, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з громадянином - ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно, наніс один удар долонею своєї лівої руки в ділянку правої щоки потерпілого, ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль, при цьому не отримав тілесних ушкоджень» зазначено неправильне «03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України».
Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст.379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.
Зважаючи на вище вказане, вважаю, що абзац №1 мотивувальної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року доцільно правильно викласти в такій редакції:
«03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про те, що ОСОБА_3 , 24.02.2025 приблизно о 22:00 год, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з громадянином - ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно, наніс один удар долонею своєї лівої руки в ділянку правої щоки потерпілого, ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль, при цьому не отримав тілесних ушкоджень».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-
Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №1 мотивувальної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Визнати опискою абзац №1 мотивувальної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в частині формулювання обвинувачення.
Виправити описку, допущену в абзаці №1 мотивувальної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, замінивши помилкове написання формулювання обвинувачення з неправильного «03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України» на правильне «03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про те, що ОСОБА_3 , 24.02.2025 приблизно о 22:00 год, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з громадянином - ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно, наніс один удар долонею своєї лівої руки в ділянку правої щоки потерпілого, ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль, при цьому не отримав тілесних ушкоджень».
Правильно сформулювати і читати абзац №1 мотивувальної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України:
«03.03.2025 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про те, що ОСОБА_3 , 24.02.2025 приблизно о 22:00 год, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з громадянином - ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно, наніс один удар долонею своєї лівої руки в ділянку правої щоки потерпілого, ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль, при цьому не отримав тілесних ушкоджень».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Турківського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року №12025142340000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у справі №458/242/25 номер провадження 1-кп/458/55/2025.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1