Ухвала від 10.03.2025 по справі 904/965/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/965/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", м. Дніпро

про стягнення 1 697 541,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" суму заборгованості у розмірі 1 697 541, 47 грн та витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 463,11 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на те, що 05.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" було укладено Договір №ФТ-24/06, неналежне виконання якого стало підставою звернення з позовом до суду.

Разом з тим у додатках до позову, які подані до суду відсутній Договір №ФТ-24/06 від 05.07.2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем в позовній заяві не наведено, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчену копію договору від 05.07.2024 №ФТ-24/0 .

- надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
125708150
Наступний документ
125708152
Інформація про рішення:
№ рішення: 125708151
№ справи: 904/965/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.08.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: стягнення 1 697 541,47 грн.
Розклад засідань:
09.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 15:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ"
представник:
Вороновська Ольга Вікторівна
представник апелянта:
Костира Людмила Петрівна
представник позивача:
Гайдукова Світлана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ