вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
05.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5004/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 155 070 грн 11 коп.
Суддя Рудь І.А.
секретар судового засідання Курінова О.А.
Представники:
від позивача: Конова І.О., довіреність, адвокат;
від відповідача: Кермач А.І., довіреність, адвокат.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014" заборгованість в сумі 155 070 грн 11 коп., з яких: 124 610 грн 98 коп. - основний борг, 17 588 грн 88 коп. - пеня, 6 662 грн 71 коп. - 10% річних, 6 207 грн 54 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки фігурних елементів мостіння №КБ/ФО 2024/02/036 від 21.02.2024.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
05.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що п. 5.3 спірного договору сторони погодили, що покупець повинен повністю оплатити товар до закінчення строку дії договору, таким чином кінцевий строк оплати товару є 28.02.2025.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що дати оплати поставленої продукції, які зазначив позивач в позовній заяві не відповідають умовам спірного договору, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 124 610 грн 98 коп. не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідач вважає, що у зв'язку з тим, що дата оплати товару за спірним договором ще не настала, заявлені позивачем до стягнення пеня у сумі 17 588 грн 88 коп., 10% річних у сумі 6 662 грн 71 коп. та 6 207 грн 54 коп., задоволенню не підлягають.
Також, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені, 10% річних та інфляційних втрат до 1%.
05.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування поданого клопотання останній вказує на те, що через складність та обставини справи, які пов'язані з достовірністю первинних документів, на які посилається позивач у позовній заяві, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду 10.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014" про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
16.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 17.12.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2025.
Ухвалою суду від 09.01.2025 здійснено перехід до розгляду справи № 904/5004/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04.02.2025.
У судовому засіданні 04.02.2025 оголошено перерву до 05.03.2025, з його проведенням в режимі відеоконференції.
04.03.2025 відповідачем до суду подані додаткові пояснення до відзиву, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Того ж числа, 04.03.2025, позивачем до суду надані заперечення на додаткові пояснення відповідача, в якому ТОВ "Ковальська Бетон" просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
05.03.2025 відповідачем до суду подано клопотання про долучення доказів, в яких останній просить долучити до матеріалів справи копію акта звірки за період 01.01.2023 -08.04.2024 між ТОВ "ЮРВІТ-2014" та ТОВ "КОВАЛЬСЬКА БЕТОН" за договором №2023/07/049 від 24.07.2023 та скрін із заявки на будівельні матеріали з електронного носія відповідача.
У підготовчому засіданні 05.03.2025 представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви, а також довіреностей та заявок за умовами договору.
Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.
Розглянувши у судовому засіданні 05.03.2025 клопотання відповідача про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що зазначені відповідачем документи є необхідними для повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014" про витребування доказів.
Крім того, у підготовчому засіданні 05.03.2025 представники позивача та відповідача не заперечували щодо продовження проведення строку підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи для розгляду по суті та необхідності надання сторонами додаткових доказів по справі господарський суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 177-183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.03.2025 о 12:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіт-2014" про витребування доказів задовольнити частково.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон" надати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).
5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь