про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 295/13319/24
10 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Білої Л.М.
суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Водночас, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 21 жовтня 2024 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року суд відмовив в задоволенні клопотання апелянта та визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2025 року. При цьому, скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку і вказати інші поважні причини для поновлення строку.
28 лютого 2025 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтовано перебуванням заявника у відрядженні з метою волонтерської місії.
Надаючи оцінку доводам апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд, надавши оцінку доводам апелянта, враховує наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 21.10.2024 року, а його копія отримана апелянтом засобами поштового зв'язку 04.11.2024 року, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду апелянт звернулась 15.11.2024 року, однак остання ухвалою суду від 21.11.2024 року була повернута заявнику.
На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла 03.12.2024 року.
Тобто, вказані обставини засвідчують як факт отримання скаржником всієї поштової кореспонденції, яка надходила від судових інстанції, за місцем свого проживання, так і факт вчинення активних дій стосовно апеляційного оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2025 року саме у період її перебування у відрядженні з метою волонтерської місії.
Наразі, слід повторно наголосити апелянту про необхідність добросовісного користування належними їм процесуальними правами і неухильного виконання процесуальних обов'язків.
В призмі викладеного, суд доходить до переконання, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінацію по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали їй звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2025 року.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Біла Л.М.
Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.