Єдиний унікальний номер 461/7625/23
Номер провадження 6/341/13/25
10 березня 2025 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Аннишина С.І.,
за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №461/7625/23, виданим Галицьким районним судом м.Львова 16.05.2024, про стягнення на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G02.10701.008351986 від 16.07.2021 в розмірі 98 734,56 грн. та 1589,07 грн. судового збору.
Подання мотивував тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується.
Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Приватний виконавець розгляд подання просив проводити без його участі.
Враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб в порядку статті 441 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича на виконанні знаходиться виконавче провадження № 75624551 з примусового виконання виконавчого листа №461/7625/23, виданого Галицьким районним судом м.Львова 16.05.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G02.10701.008351986 від 16.07.2021 в розмірі 98734 (дев'яносто вісім тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 56 копійок та судового збору в розмірі 1589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 07 копійок (а.с.8,9). Виконавче провадження відкрите 24.07.2024 (а.с.11,12).
24.07.2024 приватним виконавцем Витвицьким В.В. рекомендованим листом за № 01-29/15616/15686 надіслано ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 75624551, виклик приватного виконавця та інші документи виконавчого провадження (постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди, декларація про доходи та майно боржника фізичної особи, пам'ятка права та обов'язки боржника, а.с.10-16).
08 жовтня 2024 року приватним виконавцем повторно направлено боржнику виклик приватного виконавця з вимогою з'явитись до нього та надати відомості про майно, доходи, кошти, місце роботи (а.с.17-18).
Однак, боржник не виконав законні вимоги приватного виконавця.
Постановою про арешт майна від 26.07.2024 приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, а саме 110 556 (сто десять тисяч п'ятсот п'ятдесят шіcть) гривень 91 копійки (а.с.21, 22).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.07.2024 №388696493 у власності ОСОБА_1 , є домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.23).
Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 27.08.2024 №11-9-0.221-4446/0/2-24, згідно даних Державного реєстру земель та інформації наявної в Головному управлінні станом на 01.01.2013 на території Івано-Франківської області відсутні відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності та користування за ОСОБА_1 (а.с.24).
Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держспоживслужби в Івано-Франківській області від 26.07.2024, в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка за боржником (а.с.25).
Листом від 20.08.2024 № 31/28/16-5906-2024 Регіональним сервісним центром ГСЦМВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях повідомлено, що станом на 21.08.2024 на ім'я ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 26,27).
Згідно з відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Бурштинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.10.2024, трудові відносини з ОСОБА_1 з 01.10.2024 припинені (а.с. 31).
Відповідно до інформації, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 22.08.2024, на ім'я ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон 30.07.2019, орган видачі 2615 (а.с.32).
За даними Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, за період з 16.05.2024 по 16.09.2024, ОСОБА_1 неодноразово перетинала кордон. Останній виїзд за межі України зафіксовано 22 серпня 2024 року через пункт пропуску 767 Рава-Руська - Варшава (а.с.33).
Рішення на даний час боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
За змістом статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом (частини 1 статті 441 ЦПК України).
За змістом частини 3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення із нього заборгованості, виконавче провадження по його виконанню, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.
Приватним виконавцем вживались дії щодо примусового виконання судового рішення, однак заборгованість перед стягувачем залишилась не погашена.
Згідно частин 2-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідне для виконання судового рішення, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задовольнити, оскільки виконання рішення суду без зазначеного заходу не є можливим.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтею 441 ЦПК України, суд
Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до часу виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №461/7625/23, виданим Галицьким районним судом м.Львова 16.05.2024 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за траншем №G02.10701.008351986 від 16.07.2021 в розмірі 98 734,56 грн. та 1589,07 грн. судового збору.
Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
СуддяСвятослав АННИШИН