П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16318/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФ) та просив:
- визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991;
- зобов'язати ГУПФ здійснити з 02.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991 у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та з урахуванням заробітної плати зазначеної в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2002 року №35, виданої Відкритим акціонерним товариством “Автотранспортное предприятие №10», із застосуванням районного коефіцієнту 1,70 до заробітної плати, який діяв на території Тюменської області з 01.01.1965 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про перерахунок пенсії.
Зобов'язано ГУПФ розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року скасовано.
Прийнято нову постанову суду, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 року по 30.06.1989 року та з 02.08.1990 року по 21.05.1991 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
05.03.2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що судом не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог (п.1 ч.2 ст.252 КАС України).
Проте, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Так, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлено такі позовні вимоги:
1) визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991;
2) зобов'язати ГУПФ здійснити з 02.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 по 21.05.1991 у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та з урахуванням заробітної плати зазначеної в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2002 року №35, виданої Відкритим акціонерним товариством “Автотранспортное предприятие №10», із застосуванням районного коефіцієнту 1,70 до заробітної плати, який діяв на території Тюменської області з 01.01.1965 року.
З резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням в пільговому обчисленні періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 13.09.1983 року по 30.06.1989 року та з 02.08.1990 року по 21.05.1991 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
З наведеного вбачається, що судом при розгляді справи по суті було вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем та надано їм оцінку.
Таким чином, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року було ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.
Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично не згодний з висновками зробленими апеляційним судом у судовому рішенні, що не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч.3,4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 252, 308, 311, 322, 325, 329 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук