Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/1498/24
10 березня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-
В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.
Позов мотивовано тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаної квартири в розмірі 2/3 ідеальної частини є ОСОБА_2 . Посилаючись на те, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні її майном, не визнає її права власності, у зв'язку з чим вона не може користуватися частиною квартири, яка належить їй, позивач просить суд виділити їй в натурі 1/3 частки спірної квартири.
В підготовче засідання позивач, його представник та відповідач не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи та проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. На вирішення вказаної експертизи представник позивача просив поставити наступні питання:
-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва, виділити 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ?
-Якщо є, то які варіанти виділення 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів?
-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?
Водночас, представник позивача просив проведення цієї експертизи доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ (10001, м. Житомир, вул. Соснова,57, код ЄДРПОУ 40104327).
Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.
Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити. Її проведення суд вважає за необхідне доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ.
Суд враховує всі питання, які поставлені на вирішення експертизи представником позивача.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача, оскільки, на останню покладено обов'язок довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд -
Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ (10001, м. Житомир, вул. Соснова,57, код ЄДРПОУ 40104327).
Перед експертами поставити питання:
-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва, виділити 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ?
- Які варіанти виділення в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів?
-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 290/1498/24, ухвалу суду про призначення експетризи та оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ до об'єкту експертизи.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: АДРЕСА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук