Справа № 296/1228/25
3/296/586/25
"05" березня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
28.01.2025 року о 15 год 55 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. С. Ріхтера та вул. Довженка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Geely MK д.н.з. НОМЕР_2 , перед розворотом на вул. С. Ріхтера не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Chery д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 05.03.2025 року, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. Через канцелярію суду 03.03.2025р. звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні ним ДТП визнає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, має онкологічне захворювання та потребує користування автомобілем задля вчасного звернення за медичною допомогою. До вказаної письмової заяви ОСОБА_2 додано копії паспорта, картки платника податку та довідки МСЕК серії 12ААГ №660863 від 17.07.2024р.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.03.2025 року підтвердила обставини ДТП 28.01.2025р., викладені у протоколі, складеного відносно водія ОСОБА_2 . Додаткових пояснень не надала.
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232657 від 28.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025 року; схемою місця ДТП від 28.01.2025 року, згідно якої в автомобіля Geely MK д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, переднє ліве крило, ЛФП зазначених частин; в автомобіля Chery д.н.з. НОМЕР_3 - пошкоджені задня права дверка, заднє праве крило, задня права накладка порога, ЛФП зазначених частин.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначними, відповідальність водіїв застрахована, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, про що зазначив в письмовій заяві від 03.03.2025р., має інвалідність другої групи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 28.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН