Ухвала від 10.03.2025 по справі 171/1342/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1342/24

Номер провадження 2-п/184/3/25

10 березня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №171/1342/24, 2/184/1128/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу», згідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

18.02.2025 року від відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 23 серпня 2024 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явилась.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Ставицька А.В. не з'явились, представник надала заперечення, в якому просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.08.2024р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі викликалась у судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29).

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 23 серпня 2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що 15.02.2025р. вона дізналась про винесене заочне рішення, коли прийшла до адвоката складати позов «про визначення місця проживання дитини» і адвокат знайшов дане рішення на сайті судової влади. В судові засідання, призначені по справі вона не могла з'явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення, жодного разу їй не були вручені судові повістки, повідомлення з пошти їй також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що її чоловік подав на неї до суду. З невідомих їй причин вона не отримувала з суду ніяких документів, позову. Тобто, вона не була вчасно ознайомлена із процесуальними документами, не мала можливості захистити свої права належним чином.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

Попередній документ
125700031
Наступний документ
125700033
Інформація про рішення:
№ рішення: 125700032
№ справи: 171/1342/24
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.08.2024)
Дата надходження: 27.06.2024
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.08.2024 09:05 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
23.08.2024 09:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
10.03.2025 14:45 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області