Головуючий І інстанції: Шевченко О.В.
10 березня 2025 р. Справа № 520/23813/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, по справі № 520/23813/24
за позовом ОСОБА_1
до Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Чугуївської міської голови Мінаєвої Г.М., яка виявилась у неефективному реагуванні на звернення ОСОБА_1 від 26.02.2024, 01.04.2024, 15.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024, 04.07.2024 щодо вжиття заходів звільнення самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної власності навпроти будинку АДРЕСА_1 , ненадання належної відповіді та невжиття передбачених законом заходів реагування на викладене у зверненнях питання;
- зобов'язати Чугуївську міську голову Мінаєву Г.М. забезпечити розгляд звернень ОСОБА_1 розглянути заяву від 01.04.2024, 15.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024, 04.07.2024 щодо вжиття заходів звільнення самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної власності навпроти будинку АДРЕСА_1 , вжити передбачені законом заходи реагування на викладене у зверненнях питання та надати обґрунтовану відповідь.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної зазначила, що у відповідь на звернення від 26.02.2024, 01.04.2024, 15.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024, 04.07.2024 щодо вжиття заходів звільнення самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної власності відповідачем надано відповіді, що не стосувались викладених у зверненнях питань. Також, апелянт зазначила, що за загальним правилом звернення громадян підлягають розгляду тим суб'єктом, якому вони адресовані, а отже жодна посадова особа органу місцевого самоврядування не наділена законом правом розглядати адресовані міському голові звернення та надавати на них відповіді.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, 26.02.2024 позивач звернулась до голови Чугуївської міської ради ОСОБА_3 зі зверненням, яке зареєстровано за вх. № К-228 від 26.02.2024 та містило інформацію про те, що громадянкою ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну ділянку біля домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , і прохання вжити заходів щодо звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.
Відповідь на вказане звернення оформлено листом за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ігоря Кащавцева від 06.03.2024 за вих. № К-228/02-05-18, у якому зазначено, що звернення про зміну конфігурації земельної ділянки в АДРЕСА_1 розглянуто, «зміна конфігурації та поділ земельної ділянки в АДРЕСА_1 проводиться на підставі рішення сесії про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки». Також вказувалося, що відповідно до Указу Президента України від 01.10.2022 за № 680/220 утворена Чугуївська військова адміністрація, діяльність міської ради призупинена, сесії міської ради не проводяться, питання надання дозволів на розробку землевпорядної документації та внесення змін до раніше прийнятих рішень не розглядаються, а питання надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки на 2 окремі в с. Кочеток буде можливо після припинення дії воєнного стану та відновлення роботи Чугуївської міської ради.
01.04.2024 позивач звернулася до голови Чугуївської міської ради із зверненням, яке зареєстровано за вх. № К-404/п від 01.04.2024 і стосувалася того, що звернення від 26.02.2024 до голови Чугуївської міської ради, яке зареєстровано за вх. № К-228 26.02.2024 і містило інформацію про те, що громадянкою ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну ділянку біля домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , й прохання вжити заходів щодо звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП по суті не розглянуто, належної відповіді не надано.
Листом за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ігоря Кащавцева від 25.04.2024 за вих. № К-404/02-05-18 позивачу повідомлено інформацію, аналогічну викладеній у відповіді від 06.03.2024 за вих. № К-228/02-05-18 на попереднє звернення позивача. Крім того, зазначено про те, що в результаті розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки на 2 окремі після встановлення розміру та конфігурації самовільно зайнятої земельної ділянки. Чугуївська міська рада зареєструє право комунальної власності та звернеться до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування.
15.05.2024 позивач звернулася до голови Чугуївської міської ради із зверненням, яке зареєстровано за вх. № К-228 від 26.02.2024, у якому просила:
- доручити компетентним особам міськради та її виконавчих органів розглянути це та попередні звернення щодо самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої біля будинків № № 10, 12 по вул. Романа Хворостяного в с. Кочеток Чугуївського району Харківської області;
- доручити компетентним особам міськради та її виконавчих органів визначити площу самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої біля будинків № № 10, 12 по вул. Романа Хворостяного в с. Кочеток Чугуївського району Харківської області;
- доручити компетентним особам міськради та її виконавчих органів вжити заходів щодо визначення збитку, завданого ОСОБА_2 громаді самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої біля будинків № № 10, АДРЕСА_1 ;
- доручити компетентним особам міськради та її виконавчих органів вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП.
Відповідь на вказане звернення оформлено листом за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ігоря Кащавцева від 28.05.2024 за вих. № К-545/02-05-18, яким позивача повідомлено, що 23.05.2024 з метою з'ясування обставин справи представниками виконавчих органів Чугуївської міської ради здійснений виїзд в с-ще Кочеток за місцем розташування садиб № 10 та № 12.
За результатами вивчення земельної документації, обстеження прилеглої земельної ділянки на місцевості, складено акт від 23.05.2024. Встановлено, що технічна документація із землеустрою на земельну ділянку садиби № 12 оформлена, має кадастровий номер, але рішенням сесії Чугуївської міської ради не затверджена, земельна ділянка у власність не передана. Зазначена земельна ділянка використовується власницею садиби № 12 за призначенням в межах, визначених документацією. Зазначено, що з урахуванням вимог та претензій власниць суміжних садиб власниці садиби № 12 ОСОБА_2 запропоновано до 10.06.2024 звільнити частину огородженої земельної ділянки шириною 1 метр для забезпечення проїзду автомобільного транспорту до садиби № 10.
27.05.2024 позивач звернулася до голови Чугуївської міської ради із зверненням (зареєстроване 28.05.2024 за вх. № К-643), в якому позивачем зазначалося про невідповідність складеного акта від 23.05.2024 фактичним обставинам та суті попередніх звернень, обґрунтовувалися правові підстави вчинення Чугуївською міською радою дій зі звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки й містилося прохання розглянути викладені у попередніх звернення питання щодо самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної власності й притягнення її до відповідальності.
31.05.2024 за вх. № К-666 зареєстровано додаток до звернення позивача 27.05.2024 до голови Чугуївської міської ради, в якому зазначалося про намагання ОСОБА_2 шляхом складання технічної документації з землеустрою надати діям із самовільного зайняття земельної ділянки статусу законних й оформити цю земельну ділянку у власність.
Листами на вказане звернення з додатком за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 03.06.2024 за вих. № К-643/П/02-05-18 позивачу повторно повідомлено обставини, зазначені у попередньому листі від 28.05.2024 за вих. № К-545/02-05-18 та додатково роз'яснено способи вирішення земельних спорів.
04.07.2024 позивач також звернулася до голови Чугуївської міської ради із зверненням, на яке отримала відповідь, оформлену листом від 10.07.2024 за вих. № К-788/02-05-18/165 за підписом заступника начальника Чугуївської міської військової адміністрації Ігоря Шепелева, в якій зазначалося, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП відсутні, оскільки на земельну ділянку, якою остання користується за призначенням, оформлена документація із землеустрою. Вказано, що права Чугуївської міської територіальної громади ОСОБА_2 не порушувала, спір між зазначеною громадянкою та громадою щодо відповідної земельної ділянки відсутній; направляти матеріали про порушення ОСОБА_2 земельного законодавства до правоохоронних органів, Держземінспекції або звертатися з позовом до суду у Чугуївської міської військової адміністрації немає жодних підстав.
Не погодившись із протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягала у не вирішенні зазначених вище звернень по суті, не наданні відповіді на них за підписом безпосередньо Чугуївської міської голови ОСОБА_3 , позивач звернулась до суду із даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що розгляд звернення позивача відповідачем проведений на підставі та в межах повноважень.
Колегія суддів погоджується із такими висновками, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
За приписами ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
За приписами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява чи скарга громадянина, зобов'язаний об'єктивно, всебічно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.
Так, предметом даної справи є законність дій/бездіяльності Чугуївського міського голови при розгляді звернень ОСОБА_1 від 26.02.2024, 01.04.2024, 15.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024, 04.07.2024 щодо вжиття заходів стосовно звільнення самовільно зайнятої, на думку позивача, земельної ділянки комунальної власності, ненадання належної відповіді та невжиття передбачених законом заходів реагування на викладене у зверненнях питання.
Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.
У свою чергу, підп. 5 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що вирішення земельних спорів належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
За наслідками розгляду вказаних звернень позивачу надавались відповіді за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступника начальника Чугуївської міської військової адміністрації.
Також, після звернення ОСОБА_1 від 15.05.2024 здійснений виїзд начальників виконавчих органів ради: начальника відділу комунальної власності та земельних відносин ОСОБА_4 та начальника служби юридичного супроводу апарату виконавчого комітету В. Горшкова. В результаті огляду земельної ділянки, вивчення технічної документації із землеустрою присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується власниця садиби ОСОБА_5 , встановлено, що на зазначену земельну ділянку в 2021 році виготовлена технічна документація, межі ділянки погоджені заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради І. Кащавцевим, але рішенням Чугуївської міської ради не затверджена. Спір між власниками будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 виник щодо можливості проїзду до будинку № 10 автомобілем.
Відповідно до висновку, викладеного в акті від 23.05.2024 за результатами розгляду звернення власниці садиби АДРЕСА_1 , з урахуванням меж вже приватизованих земельних ділянок власників садиб № 8 та АДРЕСА_2 ( ОСОБА_1 ), вирішити питання забезпечення проїзду автотранспортом до садиби № 10 по вулиці саме за рахунок зміни (зменшення площі) земельної ділянки з кадастровим номером 6325455600:00:001:0277 ( ОСОБА_2 ) буде необ'єктивним та несправедливим. Зауваження власниці садиби № 12 ( ОСОБА_2 ), чому власники садиб № 8 та № 10, у тому числі позивач, приватизували частину проїжджої дороги, а претензії виникли тільки до неї, є цілком справедливими та обґрунтованими. Вирішити спірне питання можливо тільки шляхом взаємних поступок та компромісів з боку власників суміжних садиб або в судовому порядку.
В акті від 23.05.2024 наведено пропозиції щодо урегулювання спірного питання ОСОБА_2 та зазначено, що у випадку невиконання нею таких пропозицій ОСОБА_1 може вирішити земельний спір відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України у судовому порядку.
Крім того, після звернення позивача від 13.09.2024 здійснений виїзд начальників виконавчих органів ради: начальника відділу комунальної власності та земельних відносин ОСОБА_4 та начальника служби юридичного супроводу апарату виконавчого комітету В. Горшкова, а також головного спеціаліста інспектора з будівельного контролю відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Чугуївської міської ради Ю. Лядового. За результатами огляду садиб № 10 та № 12 по вул. Гагаріна в сел. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області встановлено, що ОСОБА_5 на земельній ділянці, власником якої є Чугуївська міська рада, встановила незаконну споруду (навіс), дозвільних документів не надано. За результатом обстеження ОСОБА_6 рекомендовано до 20.10.2023 демонтувати навіс, а у випадку невиконання вимоги попереджено про здійснення демонтажу примусово.
Листом від 10.07.2024 на звернення від 04.07.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами чергового виїзду уповноважених осіб встановлено, що навіс демонтований, порушень земельного законодавство з боку ОСОБА_2 виявлено не було, а тому підстави для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності, як того вимагала ОСОБА_1 , відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що надаючи оскаржувані відповіді на звернення позивача, відповідач діяв із дотриманням вимог законодавства, вжив належних заходів у частині об'єктивного вирішення питання, порушеного позивачем у зверненнях.
Стосовно доводів апелянта щодо надання відповідей неналежним суб'єктом, а саме заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради І. Кащавцевим та заступником начальника Чугуївської міської військової адміністрації І. Шепелевим, а не особисто Чугуївською міською головою ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.
Військову адміністрацію населеного пункту очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.
З метою забезпечення сталого функціонування в умовах воєнного стану системи органів місцевого самоврядування, з урахуванням ускладнення, а в деяких випадках неможливістю роботи рад та виконавчих комітетів, Указами Президента України на території Харківської області створені військові адміністрації населених пунктів, в тому числі Чугуївська міська військова адміністрація (Указ Президента України від 01.10.2022 за № 680/2022).
Відповідно до п. 1 розпорядження Президента України від 04.10.2022 № 240/2022-рп «Про призначення Г. Мінаєвої начальником Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області», Постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 № 2777-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів Харківської області повноважень, передбачених ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», начальник Чугуївської міської військової адміністрації крім повноважень, віднесених до її компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснює повноваження міської ради, її виконавчого комітету та міського голови.
Згідно з абз. 3 п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" апарат Чугуївської міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи, комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області.
Розпорядженням міського голови від 13.01.2021 № 23-0 "Про функціональні обов'язки та їх розподіл" затверджено Загальні функціональні обов'язки секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступника міського голови-керуючого справами виконавчого комітету, а також Розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови-керуючого справами виконавчого комітету.
Пунктом 18 Загальних функціональних обов'язків зазначені вище посадові особи за дорученням міського голови, відповідно до розподілу обов'язків, розглядають звернення і листи підприємств, установ, організацій та громадян, запити, документи та інші матеріали, що внесені в установленому порядку, підписують листи та відповіді та них, повертають адресатам звернення, запити, документи, що внесені з порушенням установленого порядку, контролюють стан цієї роботи у виконавчих органах. Ведуть особистий прийом громадян.
Відповідно до Розподілу обов'язків заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кащавцев І.А. сприяє розвитку і реалізації в громаді державної політики у сфері земельних відносин; підписує акти погодження меж земельних ділянок при виготовленні землевпорядної документації; здійснює контроль за законністю використання комунального майна та землі; за дорученням міського голови виконує інші обов'язки та повноваження.
Лист від 10.07.2024 підписаний заступником начальника Чугуївської міської військової адміністрації І. Шепелевим, оскільки з 03.07.2024 по 16.07.2024 начальник Чугуївської міської військової адміністрації Мінаєва Г.М. перебувала у відпустці, що підтверджується розпорядженням від 24.06.2024 за № 13-в, який виконував обов'язки відповідно до розпорядження начальника Чугуївської міської військової адміністрації від 03.06.2024 № 136.
Враховуючи викладене, є безпідставними посилання позивача на те, що розгляд звернень та надання відповідей здійснені неповноважними особами.
Таким чином, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що відповідачем належним чином розглянуто звернення позивача, тоді як позивачем не було доведено обставин на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, щодо порушення відповідачем порядку розгляду таких звернень.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається, доводи апеляційної скарги не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 520/23813/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло