Ухвала від 10.03.2025 по справі 212/2179/25

Справа № 212/2179/25

1-кп/212/394/25

УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230000262 від 16 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230000262 від 16 січня 2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк якого закінчується 16 березня 2025 року.

До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв'язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на потерпілу, свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобігання спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на два місяці з покладенням обов'язків та на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,193КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 травня 2025 року включно, з покладенням обов'язків та на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125698962
Наступний документ
125698964
Інформація про рішення:
№ рішення: 125698963
№ справи: 212/2179/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Розклад засідань:
28.02.2025 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
10.03.2025 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
20.03.2025 13:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
10.04.2025 11:10 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
07.05.2025 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
15.05.2025 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
03.06.2025 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
19.06.2025 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
30.06.2025 14:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
05.08.2025 10:15 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
10.09.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
29.09.2025 09:15 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
10.11.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
24.11.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.12.2025 09:15 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
захисник:
Єгоров Євген Сергійович
обвинувачений:
Обод Віталій Валерійович
потерпілий:
Сінегін Владислав Леонідович
представник потерпілого:
Гаркавий Миикита Сергійович
прокурор:
БОНДАР ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ