Справа № 201/16578/24
Провадження № 2/201/1190/2025
05 березня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Куць О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,
представника позивачів - адвоката Іванової О.М.,
представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ - Кулик Е.В.,
представника Міністерства внутрішніх справ України - Сороки В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ - Кулик Елеонори Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського державного університету внутрішніх справ, треті особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського державного університету внутрішніх справ, треті особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
25 лютого 2025 року представником Дніпровського державного університету внутрішніх справ - Кулик Е.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просила витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана інформація, на переконання заявника, підтвердить той факт, що позивачі не мешкають у спірній квартирі, оскільки за наявними даними вказану квартиру орендує ОСОБА_6 на підставі договору від 01 серпня 2023 року. Додатково заявник просила витребувати інформацію щодо підстав перетину державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку виїзду).
У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Іванова О.М. заперечувала щодо витребування вказаних відомостей, оскільки ця інформація не стосується предмету позову.
Представник Дніпровського державного університету внутрішніх справ - Кулик Е.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, крім того вказувала, що вищевказану інформацію необхідно витребувати також відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Представника Міністерства внутрішніх справ України - Сорока В.В. у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет спору, а також доводи сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, суд вважає за можливе витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Що стосується витребування інформації щодо підстав перетину державного кордону ОСОБА_1 , суд вважає, що вказані дані не стосуються предмету доказування у справі, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання - задовольнити частково.
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз'яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п'яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Куць