Справа № 211/7718/24
Провадження № 1-в/211/52/25
іменем України
10 березня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -
26 лютого 2024 року заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У поданні посилається на те, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. Вирок направлений на виконання до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 29.01.2025. 18.02.2025 засуджений ОСОБА_4 прибув до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надав письмові пояснення, в яких вказав, що не сплатив штраф у розмірі 510 грн. у визначені терміни, оскільки працює двірником, отримує мінімальну заробітну плату, з якої ще забезпечує матір дороговартісними ліками, сплатити штраф у повному обсязі не має можливості. На даний час засуджений не надав квитанції про сплату штрафу, а тому представник органу пробації просив суд вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду не з'явився, надав заяву про можливість розгляду подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор не з'явився, надав заяву про можливість розгляду подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, подання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки вже сплатив майже увесь штраф.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Штраф засудженим ОСОБА_4 станом на 10.03.2025 повністю не сплачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Засуджений ОСОБА_4 поза межами судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу відмовити. Повідомив суд, що більшу частину суми штрафу вже сплатив, до кінця місяця планує сплатити несплачену суму штрафу, відтак відсутня необхідність у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу.
З огляду на викладене, враховуючи заяву ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1