Справа № 229/8090/24
Провадження № 2-аз/211/1/25
про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та її повернення
10 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Гур'євої Людмили Миколаївни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд скасувати постанову тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 №461 від 03.11.2024, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17 000,00 грн., а провадження у справі закрити.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 №3707/0/15-24.
05.02.2025 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказаної справа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу розподілено судді Ніколенко Д.М.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.03.2025 представником позивача адвокатом Гур'євою Л.М. скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову.
У судове засідання сторони у справі не викликались відповідно до ч.2 ст.154 КАС України.
Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 1 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача заяву про забезпечення позову, залишивши її без розгляду, так як до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 294, 295 КАС України, суд
постановив:
заяву представника позивача адвоката Гур'євої Людмили Миколаївни про забезпечення позову залишити без розгляду та повернути її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Ніколенко