Справа № 211/4929/24
Провадження № 2-во/211/22/25
іменем України
про виправлення описки
10 березня 2025 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костенко Є.К.,
за участі секретаря судового засідання: Бодрухіної Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/4929/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
15 січня 2025 року у справі винесено рішення за результатами розгляду справи. Позовну заяву задоволено частково.
10 лютого 2025 по справі було винесено додаткове рішення. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено.
27 лютого 2025 року було видано виконавчі листи по справі.
05 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні суду, додатковому рішенні та виконавчих листах, оскільки було виявлено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_3 , замість вірного « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».
У судове засідання сторони не викликалися.
Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з резолютивної частини рішення та додаткового рішення суду РНОКПП ОСОБА_3 вказана « НОМЕР_2 », в той час правильно потрібно зазначити « НОМЕР_1 ».
Крім того у виконавчих листах також не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».
Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню у рішенні та у виконавчих листах необхідно внести виправлення, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_3 , як « НОМЕР_1 ».
Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих документах підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/4929/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року по справі №211/4929/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_3 - « НОМЕР_1 ».
Виправити описку в додатковому рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року по справі №211/4929/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_3 - « НОМЕР_1 ».
Виправити описку у виконавчих листах Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданих 27.02.2025 року у справі № 211/4929/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_3 - « НОМЕР_1 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Костенко Є. К