Справа № 159/8706/24
Провадження № 2/175/559/25
"10" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця,
27.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Ковельського міськрайонного суду Волинської області була подана позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця, в інтересах якої дії представник ОСОБА_2
30.12.2024 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області була постановлена ухвала про направлення позовної заяви за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та 06.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» була подана заява про виконання ухвали суду, у якій позивач подав усі додатки до позову, окрім доказів сплати судового збору.
Отже, судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви. Водночас позивач не належить до категорії осіб, які на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 28.02.2025 року у встановлений строк не виконав всі вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвалу суду складено і підписано суддею 10 березня 2025 року.
Суддя Н. С. Краснокутська