Справа № 227/2749/23
(1-кп/199/398/25)
10 березня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62023050010002922, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за місцем постійного проживання в Житомирській області і через віддаленість та проходження лікування не може прибути до суду. Просить надати йому можливість взяти участь у судовому провадженні дистанційно з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Заперечення від учасників провадження не надійшли.
Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений з об'єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 03 квітня 2025 року об 11:00 год. в режимі відео конференції через Ружинський районний суд Житомирської області.
На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Ружинського районного суду Житомирської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:
10.03.2025