про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
10 березня 2025 року справа № 580/2025/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
25.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення: з 28.12.2022 по 07.08.2024 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022 у розмірі - 2481 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023 у розмірі - 2684 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2024 у розмірі - 3028 грн;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 грошового забезпечення: з 28.12.2022 по 07.08.2024, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022 у розмірі - 2481 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023 у розмірі - 2684 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2024 у розмірі - 3028 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 25% від посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 87,8 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії в розмірі 580 % посадового окладу за період з 28.12.2022 по 07.08.2024 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022 у розмірі - 2481 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023 у розмірі - 2684 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2024 у розмірі - 3028 грн;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 25% від посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87,8% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премію в розмірі 580% посадового окладу за період з 28.12.2022 по 07.08.2024 роки з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022 у розмірі - 2481 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023 у розмірі - 2684 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2024 у розмірі - 3028 грн;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю одноразових грошових виплат (грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) сплачених у період з 28.12.2022 по 07.08.2024.
Ухвалою від 03.03.2025 суддя позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.03.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначив, що з 09.08.2024 до тепер проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 № 403 він з 15.08.2024 до сьогодні залучений для несення бойового чергування на постах радіоелектронної боротьби у Запорізькій області, тому не мав можливості раніше звернутися з цим позовом до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно із частинами першою та другою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Щодо заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя зазначає таке.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 233 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
В обґрунтування заяви позивач посилається на проходження ним військової служби.
З матеріалів справи суддя з'ясував, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . Відповідно до витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 № 403 позивач з 15.08.2024 залучений для несення бойового чергування на постах радіоелектронної боротьби у Запорізькій області.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає таке.
Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.
Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв'язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов'язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.
Суддя врахував, що позивач є військовослужбовцем, проходить військову службу та безпосередньо залучений для несення бойового чергування на постах радіоелектронної боротьби у Запорізькій області.
У Постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Крім того, суддя зазначає, що згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою офіційного з'ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідку військової частини НОМЕР_1 про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28.12.2022 по 07.08.2024.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.
Розпочати розгляд справи по суті з 10.04.2025 без виклику учасників справи.
Витребувати у військової частини НОМЕР_5 довідку військової частини НОМЕР_1 про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28.12.2022 по 07.08.2024.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.
Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.
Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Алла РУДЕНКО