10 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2237/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( код ЄДРПОУ 34987562; вул. Сердюка Ігоря, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
19.02.2025 представник Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за довіреністю Бассараб Богдан Григорович засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням зменшення обсягу заявлених вимог, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №77132589 та зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити вказане виконавче провадження.
Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчому провадженні №77132589 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/15150/23, з огляду на обставини виконання рішення суду боржником до відкриття цього виконавчого провадження.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі зміни їх обсягу.
05.03.2025 представник позивача за довіреністю від 02.01.2025 №17 Бассараб Богдан Григорович через систему "Електронний суд" подав заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої зменшив обсяг заявлених раніше вимог та додав докази сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог, чим усунуто недоліки, виявлені судом.
За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Вирішуючи питання про склад учасників справи суд враховує обставини того, що цей спір стосується питання правомірності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №77132589, стягувачем у якому є ОСОБА_1 .
Тож суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки у разі задоволення позову рішення суду вплине на обсяг прав стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №77132589.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2237/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про його обов'язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.
Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом двох днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №77132589, а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун