Ухвала від 07.03.2025 по справі 380/2156/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2156/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/2156/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №380/2156/24 позов задоволено частково.

03.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №380/2156/24.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що 20.02.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №380/2156/24, зокрема, щодо виплати пенсії на рахунок, відкритий у банку «Південний». Листом ГУ ПФУ у Львівській області від 24.02.2025 року повідомлено, що виплату по пенсії ОСОБА_1 не проведено, оскільки заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку згідно із пунктом 10 Порядку 1596 подається заявником особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України, або в електронній формі з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Вважає, що належним виконанням рішення суду є не лише нарахування компенсації, а фактичне здійснення її виплати.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви представника позивача, судом встановлено, що заявник просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №380/2156/24. Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було стороною у справі №380/2156/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому заяву слід повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що порядок звернення на стадії виконання рішення, в тому числі в процесі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, встановлений, зокрема, частиною першою статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.

Попередній документ
125695256
Наступний документ
125695258
Інформація про рішення:
№ рішення: 125695257
№ справи: 380/2156/24
Дата рішення: 07.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: заява в порядку ст 382
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр))
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр))
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Познянська Галина Едуардівна
представник позивача:
БОГАЧ ВІТА ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г