07 березня 2025 рокусправа № 380/7581/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Головного управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім» (далі - позивач, ПАТ «Галнафтохім») з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням Держпраці у Львівській області постанову про накладення на ПАТ «Галнафтохім» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1 від 21.04.2021.
Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі /Т.І, арк.спр.105-106/.
Ухвалою суду від 07.07.2021 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/2278/21 /Т.І, арк.спр.178-180/.
Ухвалою суду від 06.01.2025 поновлено провадження у справі /Т.І, арк.спр.184/.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що первинний позаплановий захід державного нагляду (контролю) відповідачем проведено з порушеннями абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки під час призначення та проведення такого позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідач вийшов за межі, що визначені в погодженні Державної служби України з питань праці №7849/2.1/3.1-20 від 09.11.2020. Позивач не погодився із діями відповідача та оскаржив до суду наказ від 12.11.2020 №1478-П Головного управління Держпраці у Львівській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ПАТ «Галнафтохім»; направлення від 12.11.2020 №1465 Головного управління Держпраці у Львівській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ПАТ «Галнафтохім»; припис про усунення виявлених порушень №ЛВ26683/3193/АВ/П від 26.11.2020; постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ26683/3193/АВ/ФС від 20.01.2021. Однак відповідач не зважаючи на оскарження припису та постанови, провів повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису №ЛВ26683/3193/АВ/П від 26.11.2020. При цьому, під час проведення повторного інспектування, відповідача знову вийшов за встановлені межі перевірки та здійснив перевірки щодо всіх працівників підприємства, а не лише щодо тих, які зверталися із скаргами до Державної служби України з питань праці.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзивів. Зазначив, що оскільки у зверненнях фізичних осіб від 19.10.2020 за вх. №П-1382, №Л-1381, №Г-1376 (подані на Урядову гарячу лінію), в яких зазначалося про порушення щодо заявників ПАТ «Галнафтохім» вимог законодавства про працю, а саме: про порушення вимог щодо оплати праці, задля забезпечення ефективного та належного дослідження стану дотримання законодавства в об?єкті відвідування - було необхідним вивчення ряду питань, які включалися до предмету здійснення заходу. Вказав, що відповідно до частини 4 статті 77 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеному в ньому строку здійснення заходу. Таким чином, права та законні інтереси позивача на момент розгляду справи оскарженими наказом та направленням не порушуються, оскільки позапланова перевірка на їх підставі вже не може бути проведена. У зв'язку із тим, що на адресу ГУ Держпраці у Львівській області не надходило підтвердження про виконання вимог припису, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем видано наказ №0121-П від 04.02.2021 та направлення №0119 від 04.02.2021 про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису. За результатами проведеного інспекційного відвідування встановлено невиконання вимог пункт 5 припису від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П, що полягає в порушенні вимог частини 1 статті 117 КЗпП України та складено акт від 18.02.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193. На підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 21.04.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1.
Представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/2278/21 позов ПАТ «Галнафтохім» до Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено повністю, зокрема, визнано протиправними та скасовано припис від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П про усунення порушень та постанову від 20.01.2021 №ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Зауважив, що у згаданому рішенні суд дійшов висновку про незаконність припису та визнав протиправними і такими, що порушують порядок проведення перевірки (інспекційного відвідування) дії відповідача. Водночас обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому, не потребують додаткового доказування у справі, що розглядається.
Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що позиція Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2278/21 щодо законності визначення предмету перевірки та обсягу витребуваних документів є лише правовою кваліфікацією, мотивами, правовою оцінкою обставин, проте аж ніяк не є самою встановленою обставиною, а тому не може мати преюдиційного значення. Також, відповідач, зауважив, що у рішення від 23.02.2022 у справі №380/2278/21 суд не врахував висновки Верховного Суду щодо можливості Управління самостійно визначати межі предмета перевірки.
Ухвалою суду від 12.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду /Т.ІІ, арк.спр.23/.
Позивач у судове засідання не з'явився, участь уповноваженого представника не забезпечив належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав додаткові пояснення, в яких проти позовних вимог заперечив та просив здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Суд керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в письмовому провадженні.
Суд заслухав доводи сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відзив, пояснення, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та, -
Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім» зареєстроване як юридична особа 19.02.1996, податковий номер платника податків: 23958622; основний вид економічної діяльності: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.
На Урядову «гарячу лінію» надійшли звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.10.2020 за вх. №П-1382, №Л-1381, №Г-1376, в яких зазначено, що заявники працювала в ПАТ «Галнафтохім», проте позивачем не виплачено всіх належних сум при звільненні. Тому, заявники просять посприяти у виплаті розрахункових коштів.
Листом від 09.11.2020 №7849/2.1/3.1-20 Державна служба України з питань праці повідомила відповідача про надання погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ПАТ «Галнафтохім».
Відповідач видав наказ від 12.11.2020 №1478-П та оформив направлення від 12.11.2020 №1465, якими інспекторів праці уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці в період з 13.11.2020 по 26.11.2020.
Посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області у присутності генерального директора ПАТ «Галнафтохім» ОСОБА_4 у період з 11:00 год. 13.11.2020 по 11:00 год. 26.11.2020 проведено інспекційне відвідування.
За результатами проведеного інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ. В акті інспекційного відвідування встановлено, зокрема, порушення статті 259 Кодексу законів про працю України - Адміністрацією «Галнафтохім» (далі - Товариство) створено перешкоди у діяльності інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області під час проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: не надано документів в повному обсязі ведення яких передбачено законодавством про працю, які є предметом інспекційного відвідування. 13.11.2020 з метою проведення заходу державного контролю інспектором праці Фігель Наталією Тарасівною здійснено вихід за юридичною адресою Товариства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м Львів, вул. Пасічна, буд. 167. Генеральному директору повідомлено про початок інспекційного відвідування, озвучено перелік документів необхідних для проведення інспекційного відвідування. Також 16.11.2020 через реєстрацію вхідної документації залишено направлення на проведення інспекційного відвідування, погодження Держпраці на проведення інспекційного відвідування та письмову вимогу про надання у строк до 10 год. 00 хв. 19.11.2020 завірених належним чином копій документів, які необхідні для проведення інспекційного відвідування. На дату перевірки у Товаристві чисельність працівників становить 265, при цьому, станом на 19.11.2020 10 год. 00 хв. документи згідно вимоги надані лише по 3 працівниках, що унеможливлює дослідити питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення інспекційного відвідування. Таким чином, генеральним директором Товариства створено перешкоди ГУ Держпраці у Львівській області для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині ненадання документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги статті 259 КЗпП України.
У зв'язку з виявленими порушеннями законодавства про працю контролюючим органом складений припис про усунення виявлених порушень від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П.
Перший заступник начальника ГУ Держпраці у Львівській області 20.01.2021 на підставі акту інспекційного відвідування від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ прийняв постанову №ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу на ПАТ «Галнафтохім» у розмірі 15000 грн за порушення вимог статті 259 КЗпП України.
У зв'язку із тим, що на адресу ГУ Держпраці у Львівській області не надходило підтвердження про виконання вимог припису, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем видано наказ №0121-П від 04.02.2021 та направлення №0119 від 04.02.2021 про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису в період з 05.02.2021 по 18.02.2021.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193 від 18.02.2021, в якому встановлено невиконання вимог пункт 5 припису від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П, що полягає в порушенні вимог частини 1 статті 117 КЗпП України.
Першим заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області 21.04.2021 на підставі акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193 від 18.02.2021 винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Галнафтохім» у розмірі 18000 грн за порушення вимог статті 259 КЗпП України за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 21.04.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1.
Оскільки позивач з оскарженою постановою не погодився, вважає її протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з метою скасування такої.
Вирішуючи справу, суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Частиною 1 статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).
Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює:
- державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;
- державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 (далі - Положення №84) Управління є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення №84 завданням Управління є, зокрема, реалізація державної політики у сфері охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення №84 Управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначені у статті 4 Закону №877.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (частина 3 статті 4 Закону №877).
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). (абзац 8 частини 4 статті 4 Закону №877).
Органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу (частина 8 статті 4 Закону №877).
Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина 11 статті 4 Закону №877).
Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання) (частина 11 статті 4 Закону №877).
При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (частина 15 статті 4 Закону №877).
Частиною 1 статті 6 Закону №877 визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац 1 частини 5 статті 7 Закону №877).
Права суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 10 Закону №877.
Відповідно до цієї статті суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:
бути поінформованим про свої права та обов'язки;
вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;
перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;
бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;
одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);
надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;
оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;
вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення.
Обов'язки суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені статтею 11 Закону №877.
Відповідно до цієї статті суб'єкт господарювання зобов'язаний:
допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877).
Відповідно до частини 9 статті 7 Закону №877 розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб'єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.
Частиною 1 статті 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю.
Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема, їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.
Відповідно до пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.
Згідно пункту 8 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об'єкта відвідування (за його наявності).
Відповідно до пунктів 9-11 Порядку №823 тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.
Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об'єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.
Відповідно до пункту 14 Порядку №823 у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об'єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Згідно з пунктами 16-17 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об'єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.
Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами 2, 7 статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи можуть бути накладені на підставі, в тому числі, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Відповідно до пункту 3 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб'єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п'ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Пунктом 4 Порядку №509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб'єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв'язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.
У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб'єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.
Приписами статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З доказів у справі суд встановив, що у зв'язку із надходженням звернень звільнених працівників позивача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), що надійшли 19.10.2020 на Урядову «гарячу лінію» вх. №П-1382, №Л-1381, №Г-1376, Державна служба праці України надала погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю. Відповідач видав наказ від 12.11.2020 №1478-П та оформив направлення від 12.11.2020 №1465, якими інспекторів праці уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці в період з 13.11.2020 по 26.11.2020
За результатами проведеного інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ, яким зафіксовано порушення вимог статті 259 КЗпП України.
У зв'язку з виявленими порушеннями законодавства про працю контролюючим органом складений припис про усунення виявлених порушень від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П.
Перший заступник начальника ГУ Держпраці у Львівській області 20.01.2021 на підставі акту інспекційного відвідування від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ прийняв постанову №ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу на ПАТ «Галнафтохім» у розмірі 15000 грн за порушення вимог статті 259 КЗпП України.
Позивач же не погодився із діями та рішеннями відповідача під час проведення інспекційного відвідування та оскаржив їх до суду.
Відповідно до частин 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до змісту рішення від 23.02.2022 у справі №380/2278/21 суд встановив, що: «згідно рядку 5 Витягу з Переліку обґрунтованих звернень (35) фізичних осіб про порушення суб'єктами господарювання їх законних прав (законодавства про працю), згідно наданої форми, для отримання погодження на проведення 27 заходів державного контролю (на 4 аркушах), Державною службою України з питань праці надано погодження на здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ПАТ «Галнафтохім» відносно 3 осіб - суб'єктів звернення та виключно щодо змісту їх звернення: щодо невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум.
У направленні від 12.11.2020 №1465 ГУ Держпраці у Львівській області виданому на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 12.11.2020 №1478-П, звернення від 19.10.2020 №Г-І376, звернення від 20.10.2020 №Л-1381, звернення від 20.10.2020 №П-1382 за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 вих.№7849/2.1/3.1-20 предметом здійснення заходу зазначено: додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці.
Отже, як в наказі, так і в направленні зазначено, що підставою перевірки стали звернення фізичних осіб - звернення від 19.10.2020 №Г-1376, звернення від 20.10.2020 №Л-1381, звернення від 20.10.2020 №П-1382 за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 вих. №7849/2.1/3.1-20.
При цьому, 19.11.2020 головний державний інспектор звернувся до ПАТ «Галнафтохім» з вимогою надати завірені належним чином копії документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, а саме: Виписку з єдиного державного реєстру; паспортні дані керівника, наказ про призначення керівника; накази на прийняття працівників, заяви, повідомлення в ДПС, квитанції з ДПС за період 2020 р.; Правила внутрішнього трудового розпорядку; графік роботи, графік змінності (години); книга реєстрації наказів та розпоряджень; графік відпусток 2020 рік; накази на відпустки працівників, заяви, виплати відпускних з відміткою банку за період 2020 р.; накази на звільнення працівників, заяви, розрахунок при звільненні з відміткою банку за період 2020 р.; особові картки звільнених працівників за період 2020 р.; усі штатні розписи за 2020 р.; табелі обліку робочого часу в період з серпня 2020 р. по листопад 2020 р. відомості нарахування заробітної плати, виплати заробітної плати (з відмітками банку) в період з серпня 2020 р. по листопад 2020 р., книга обліку та руху трудових книжок. Документи необхідно надати у строк 10 год. 00 хв. 19.11.2020.
Як встановлено судом і не заперечується відповідачем станом на 19.11.2020 документи згідно вимоги надані по трьох працівниках (3 суб'єкта звернення - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), по яких було надано погодження Державної служби України з питань праці для перевірки невиплати заробітної належних при звільненні сум.
Документи по іншим працівникам не надавались у зв'язку з тим, що це не було погоджено Державною службою України з питань праці і не було предметом позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного завідування. Відтак, ПрАТ «Галнафтохім» вважало оскаржені наказ, направлення і вимогу про надання документів по усіх наявних 265 працівниках (на момент проведення перевірки) і усіх особах, які працювати та були звільнені у 2020 року, такими, що виходять за межі наданого Погодження Державною службою праці у Львівській області, а отже - і за межі повноважень ГУ Держпраці у Львівській області щодо проведення позапланового заходу ПАТ «Галнафтохім».
Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач вийшов за межі предмета інспекційного відвідування».
За результатами розгляду справи №380/2278/21 рішенням від 23.02.2022, визнано протиправними дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Наталії Тарасівни щодо проведення інспекційного відвідування Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім», за результатами якого складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П про усунення порушень.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 20.01.2021 №ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Водночас у зв'язку із тим, що на адресу ГУ Держпраці у Львівській області не надходило підтвердження про виконання вимог припису, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем видано наказ №0121-П від 04.02.2021 та направлення №0119 від 04.02.2021 про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису в період з 05.02.2021 по 18.02.2021.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193 від 18.02.2021, в якому встановлено невиконання вимог пункт 5 припису від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П, що полягає в порушенні вимог частини 1 статті 117 КЗпП України.
Першим заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області 21.04.2021 на підставі акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193 від 18.02.2021 винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Галнафтохім» у розмірі 18000 грн за порушення вимог статті 259 КЗпП України за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 21.04.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1.
Отже, з викладеного висновується, що під час судового оскарження, зокрема, припису Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П про усунення порушень, відповідач видав наказ №0121-П від 04.02.2021 та направлення №0119 від 04.02.2021 про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису. За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) склав акт №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193 від 18.02.2021, в якому встановив невиконання вимог пункт 5 припису від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П. Надалі на підставі згаданого акта першим заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Галнафтохім» у розмірі 18000 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 21.04.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1.
При цьому, припис від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П виконання якого перевіряв відповідач, за результатами розгляду справи №380/2278/21 суд визнав протиправним та скасував, оскільки відповідач вийшов за межі предмета інспекційного відвідування.
Таким чином, суд висновує, що відповідачем безпідставно прийнято постанову про накладення штрафу на ПАТ «Галнафтохім» від 21.04.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1 за невиконання вимог припису від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П, який скасований в судовому порядку.
Покликання відповідача про те, що у рішення від 23.02.2022 у справі №380/2278/21 суд не врахував висновки Верховного Суду щодо можливості Управління самостійно визначати межі предмета перевірки, суд оцінює критично та звертає увагу відповідача, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо оцінки правильності застосування судом норм матеріального права та практики Верховного Суду. Така оцінка здійснюється під час апеляційного та касаційного перегляду рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, відповідач при прийнятті оскарженої постанови діяв без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) що призвело до безпідставного прийняття постанови.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Тому, позов слід задовольнити повністю.
Судовий збір згідно з частиною 1 статті 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 293, 295 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення на Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1 від 21.04.2021.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79000, пл. Міцкевича, 8, м. Львів; ЄДРПОУ 39778297) на користь Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» (79032, вул. Пасічна, 167, м. Львів; ЄДРПОУ 23958622) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кравців Олег Романович