про внесення виправлень у судове рішення
06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5257/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 24 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено і вирішено:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті пенсії ОСОБА_2 протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року виплату нарахованої пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбачено постановами Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 року, № 168 від 24.02.2023 року, № 185 від 23.02.2024 та з урахуванням раніше виплачених сум;
- допустити до негайного виконання дане рішення в межах платежу за один місяць (з урахуванням виплачених сум).
Позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення. Вказує, що у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім'я по-батькові позивача - замість вірного " ОСОБА_1 " вказано невірне " ОСОБА_2 ".
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення шляхом вірного зазначення прізвища, ім'я по-батькові позивача - " ОСОБА_1 ", у відповідному відмінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Зробити виправлення в рішенні суду від 24 січня 2025 року по справі №340/5257/24 і викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті пенсії ОСОБА_1 протиправними».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА