Ухвала від 10.03.2025 по справі 300/1486/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2025 р. справа № 300/1486/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:1006 записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати записи № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019 в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:1006 з відповідним відновленням відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:1006 станом на 10.12.2015.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

В спірному випадку, позивач оспорює дії Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:1006 записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019, тобто дії, які вчинені більше п'яти років тому.

Натомість, позивач подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 05.03.2025, тобто з пропуском встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, наявність ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 про відкриття провадження у справі № 352/1049/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Загвіздянська сільська рада територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, свідчить про те, що ОСОБА_1 ще в 2021 році повинен був дізнатись про порушення своїх інтересів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2625881101:02:001:1006.

За вказаних обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, згідно з вимогами частини першій статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява в частині вищевказаної вимоги буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Попередній документ
125694136
Наступний документ
125694138
Інформація про рішення:
№ рішення: 125694137
№ справи: 300/1486/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
24.09.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БОРШОВСЬКИЙ Т І
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кузь Ольга Дмитрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
Головне управління Держгеокадастру державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Польового Д.Ю.
Державний кадастровий реєстратор Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківскій області Сухолитка Наталія Валеріївна
позивач (заявник):
Рочняк Любомир Іванович
представник позивача:
Адвокат Загайкевич Світлана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА