10 березня 2025 року Справа № 280/634/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 44118663)
про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення та податкової вимоги, -
27.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 24.05.2024 №0316917-2409-0826-UA23060070000082704 на суму 10559,20грн та податкову вимогу від 27.08.2024 № 0005079-1315-0801 на суму 10 559,20грн;
- стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що винесені відповідачем оскаржувані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога є протиправними та такими, що підлягають скасуванню через їх невідповідність нормам чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.
12.02.2025 (вх.№6711) представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої, окрім іншого зазначено, що з 04.03.2022 позивач перебуває за межами території України, що унеможливило отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та ускладнило своєчасне звернення до суду. Водночас, вказано, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було вручене матері позивача в серпні 2024 року, яка проживає за адресою позивача та після отримання спірного податкового повідомлення-рішення своєчасно не повідомила позивача про його існування. У зв'язку з викладеним, представник позивача просить вважати датою з якої розпочинається відлік строку на оскарження спірного податкового повідомлення-рішення з серпня 2024 року та поновити позивачу строк звернення до суду.
Розглянувши вищевказану заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у сукупності із доданими до неї письмовими доказами, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та, як наслідок, наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Враховуючи те, що згідно з Довідкою №02-35/25/14 від 12.02.2025 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. у період з 10.02.2025 по 07.03.2025 перебував у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 20, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -
1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною позовною заявою.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/634/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення та податкової вимоги.
3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
4.Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 24.05.2024 №0316917-2409-0826-UA23060070000082704 разом із доказами його вручення позивачу.
5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8.Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий