Постанова від 10.03.2025 по справі 392/1517/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 33/4809/204/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Назаренко К. П.

Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката Беспалової Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

26.02.2025 захисник-адвокат Беспалова Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю у діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення. Також у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги в частині підстав поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що цей строк поновленню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 22.01.2025.

У даному випадку, кінцевим строком на апеляційне оскарження постанови суду є 03.02.2025 р.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду особа, захисник - адвокат Беспалова Н.О. безпосередньо брала участь у розгляді справи 22.01.2025 (а.п.30-32).

В подальшому, 06.02.2025 року, адвокат Беспалова Н.О., звернулася до суду з апеляційною скаргою, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою апеляційного суду від 17.02.2025 року, захиснику - адвокату Беспаловій Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 було відмовлено.

Між тим, захисник, зловживаючи своїми правами, знов звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження даного судового рішення.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційним судом не встановлено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови апелянту слід відмовити.

Крім цього апеляційний суд застерігає адвоката Беспалову Н.О., про недопущення зловживання своїми правами, та пунктів 7; 11; 19 «Правил адвокатської етики» і вбачає в його діях бажання не допустити до виконання рішення суду яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику - адвокату Беспаловій Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Широкоряд Р.В.

Попередній документ
125692875
Наступний документ
125692877
Інформація про рішення:
№ рішення: 125692876
№ справи: 392/1517/24
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.05.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 06.09.2024
Предмет позову: 22.08.2024 року гр.Бондар Ю.В. вчинила адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
22.10.2024 10:00 Маловисківський районний суд Кіровоградської області
13.11.2024 10:00 Маловисківський районний суд Кіровоградської області
22.01.2025 09:00 Маловисківський районний суд Кіровоградської області