про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
10 березня 2025 року ЛуцькСправа № 320/6955/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу - місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання протиправними рішень,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу - місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, в якому просить: визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, Київського міського нотаріального округу в частині видання виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року на ОСОБА_1 ; скасувати виконавчий напис №16611 від 29 травня 2020 року, виданий на ОСОБА_1 ; визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, посвідчення ПВ №0365 від 10 червня 2019 року, виконавчий округ - місто Київ в частині відкриття провадження на ОСОБА_1 ; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом №16611 від 29 травня 2020 року, видану по відношенню до ОСОБА_1 ; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом № 16611 від 29 травня 2020 року видану по відношенню до ОСОБА_1 ; скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62207009 від 29 травня 2020 року за виконавчим написом №16611 від 29 травня 2020 року, видану по відношенню до ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №320/6955/20, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідно до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №320/6955/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу - місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання протиправними рішень.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним публічно владних функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір це спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до компетенції адміністративних судів, серед іншого, належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.
У позовній заяві позивач просить суд, крім іншого, визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, Київського міського нотаріального округу в частині видання виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року на ОСОБА_1 та скасувати виконавчий напис №16611 від 29 травня 2020 року, виданий на ОСОБА_1 ;
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання.
Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України “Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України “Про нотаріат»). При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №305/2082/14-ц (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87857851).
Статтею 1 Закону України “Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріуси можуть проводити медіацію у порядку, визначеному законом, за умови проходження ними базової підготовки медіатора.
Згідно положень статті 3 цього Закону нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, а також діяльності у професійному самоврядуванні нотаріусів.
Таким чином, нотаріуси при вчиненні нотаріальних (не реєстраційних) дій не здійснюють владних управлінських функцій, у зв'язку з чим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб'єктів владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 87 Закону України “Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Частиною першою статті 50 вказаного Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Отже, справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належить розглядати у порядку цивільного судочинства за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.
Таким чином позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №16611 від 29 травня 2020 року має приватноправову природу і підсудна місцевому загальному суду за правилами цивільного судочинства.
Аналогічний правовий висновок про цивільний характер спору про оскарження виконавчого напису нотаріуса викладено Великою Палатою Верховного суду у постановах від 31.10.2018 року у справі №753/4294/17-ц, від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 та від 03.07.2019 року у справі № 201/835/16-ц, а також підтверджується ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 320/33696/23.
Зважаючи на це, такі позовні вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір у частині позовних вимог про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, Київського міського нотаріального округу в частині видання виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року на ОСОБА_1 та скасування виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року, виданого на ОСОБА_1 , не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а відтак згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України провадження цій частині позовних вимог слід закрити.
Разом з тим, за змістом частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на зазначене, суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 238, 248, 256, 287 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу - місто Київ Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання протиправними рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, Київського міського нотаріального округу в частині видання виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року на ОСОБА_1 та скасування виконавчого напису №16611 від 29 травня 2020 року, виданого на ОСОБА_1 , закрити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Стецик