10 березня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/9504/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/752/25
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, так згідно з п. 2, 5, 7, ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- клопотання особи, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 вищезазначеним вимогам не відповідає.
Так, зокрема у порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявниця в апеляційній скарзі не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Також на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі необхідно конкретизувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Крім того, апеляційна скарга, у порушення п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в резолютивній частині не містить клопотання особи щодо оскаржуваного рішення.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати виправлену апеляційну скаргу та направити її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із врахуванням вищезазначеного.
Крім того, заявницею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
- дата документа;
- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;
- код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова