Номер провадження: 22-ц/813/4591/25
Справа № 506/572/24
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та скасування рішень нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки,
встановив:
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 лютого 2025 року позов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 06 лютого 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 лютого 2025 року, а на першому аркуші апеляційної скарги скаржником зазначено що оскаржується рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року.
Тому скаржнику слід уточнити яке саму судове рішення він оскаржується.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, в частині оскаржуваних позовних вимог, становив 5546,99 грн ((167932,67 х1,5%)+ 3028,00).
Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
А відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 6656,38 грн (5546,99х150%)х0,8).
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3022,80 гривень.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що скасування записів про право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 на підставі рішення нотаріуса є похідними вимогами від вимог про визнання договорів недійсними, у зв'язку з чим судовий збір за них не сплачується.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, вимога про скасувати рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування є самостійною похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яка підлягає сплаті судовим збором.
При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин колегією суддів враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21.
Враховуючи зазначене, позиція скаржника щодо сплати судового збору лише за основну позовну вимогу є помилковою.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Отже, скаржник повинен доплатити 1453,44 грн (6656,38 - 3022,80,44).
Отже, скаржник повинен сплатити 3633,94 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) оскаржуване судове рішення скаржник отримав 15 серпня 2022 року, проте доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано, також такі докази відсутні в матеріалах справи.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 лютого 2025 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік