печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47147/23-ц
пр. № 2-2221/25
"06" березня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
- за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом;
- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, треті особи: Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,
18 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 20 жовтня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
24 жовтня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні і задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів спадкової справи /а. с. 52-53/.
08 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М. А. надійшли матеріали спадкової справи 9/2022, заведеної 14 листопада 2022 року після померлого ОСОБА_3 /а. с. 58-92/.
22 листопада 2023 року ухвалою судді закрито підготовче провадження у справі і призначено до розгляду по суті /а. с. 95/.
03 березня 2024 року засобами поштового зв'язку до суду надійшли клопотання представника позивача, датовані 16 лютого 2024 року, про заміну неналежного відповідача на належного і повернення, у зв'язку із цим, до стадії підготовчого провадження /а. с. 105-114/.
26 березня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача на належного та повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом: замінено відповідача у справі за позовом на ОСОБА_2 , розпочато розгляд справи спочатку, з стадії підготовчого провадження /а. с. 117-119/.
09 жовтня 2024 року через Електронний суд представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, клопотання про виклик свідків, про визнання особистої явки відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 обов'язковою, витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи.
17 жовтня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування представників сторін: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 через відеоконференцію, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з вимогами до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнано обов'язковою особисту явку ОСОБА_1 у судове засідання, для дачі пояснень, і зобов'язано його надати суду оригінал заповіту від 13 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М. за реєстраційним номером № 2115, постановлено викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
17 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено до розгляду по суті, а також витребувано письмові докази.
У судові засідання у справі, які призначалися поспіль: на 18 грудня 2024 року і 06 березня 2025 року, про які представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , повідомлена належним чином під розписку і через Електронний суд, але не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів не надходила.
Також представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не з'явився на слухання справи, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки до суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у відсутність сторони на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів не надходила.
Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, треті особи: Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова