ЄУН: 336/657/25
Провадження №: 2-с/336/6/2025
05 березня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2025 по справі № 336/657/25, провадження 2-н/336/138/2025, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,
21.02.2025 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по справі №336/657/25, провадження 2-н/336/138/2024, видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за період з січня 2022 року по грудень 2024 року включно в сумі 9346,66 гривень та судового збору в розмірі 302,80 грн.
03.03.2025 до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.
Заява відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
У зв'язку з тим, що боржник дізнався про існування судового наказу через додаток «ДІЯ» 27.02.2025, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 03.03.2025, заявником не пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
В заяві ОСОБА_1 зазначив, що з судовим наказом та з обставинами, викладеними в заяві про видачу судового наказу, не погоджується, вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що між ним та заявником є спір про право, який можливо вирішити лише під час розгляду вимог за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2025 по справі № 336/657/25, провадження 2-н/336/138/2025, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, - задовольнити.
Судовий наказ № 336/657/25, провадження 2-н/336138/2025 від 21.02.2025, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за період з січня 2022 року по грудень 2024 року включно в сумі 9346,66 гривень та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л.Коваленко