Справа № 333/894/25
Пр.1-кс/333/544/25
03 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) у кримінальних провадженнях № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року, -
30.01.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальних провадженнях № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він 20.01.2025 року в межах кримінальних проваджень № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року та № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року, подав клопотання про його допит в якості потерпілого, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, допитати його в якості потерпілого в межах кримінальних проваджень № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року.
Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою; зобов'язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надати на адресу суду матеріали кримінальних проваджень № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року.
03.03.2025 року на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали кримінальних проваджень № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу. Додатково повідомив, що копії клопотань, про які зазначено у скарзі у нього не має, зазначив, що неодноразово направляв дані клопотання до ТУ ДБР.
05.02.2025 року на адресу суду надійшов лист від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , в якому зазначено, що до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) не надходило клопотань ОСОБА_3 від 10.01.2025 року у кримінальних провадженнях № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року. Факт подання такого клопотання ставиться під сумнів взагалі, оскільки воно датовано ще до внесення відомостей до ЄРДР, а номер кримінального провадження формується лише після реєстрації відповідного правопорушення. Слідча ОСОБА_4 до суду надала лист, в якому просила провести судове засідання без її участі та відмовити у задоволені скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, надані матеріали кримінальних проваджень, слідча суддя дійшла до такого.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Така бездіяльність передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчею суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінальних проваджень № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року. Матеріали кримінального провадження за № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року за ч.1 ст. 374 КК України за постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах від 24 січня 2025 року було об'єднано з матеріалами кримінального провадження №42024082010000118 від 05.11.2024 за ч.1 ст. 374 КК України.
В межах кримінального провадження № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 рокуОСОБА_3 23.01.2025 року подано клопотання про допит його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, яке на дійшло до ТУ ДБР 29.01 2025 року.
В межах кримінального провадження № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 рокуОСОБА_3 21.01.2025 року подано клопотання про допит його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, яке на дійшло до ТУ ДБР 29.01 2025 року.
Листом старшої слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 повідомлено, що до ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі надійшли звернення за вх.. № 1066-25/мл, № 1068-25/мл, № 1069-25/мл та № 1070-/мл від 29.01.2025 року, які розглянуто та долучено до матеріалів кримінальних проваджень в т.ч. № 62025080100000671 та № 420250800000003. За результатом розгляду повідомила, що проведення допитів ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях заплановані та будуть проведені з урахуванням відомостей, отриманих під час досудового розслідування.
Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).
За ч.2 ст.55 КПК, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.55 КПК, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, враховуючи вимоги ст.220 КПК України, слідчий в процесі розгляду клопотань, в тому числі і особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, повинен винести вмотивовану постанову про відмову в клопотанні.
Досудове розслідування триває, слідчим не прийнято вмотивованого рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не зазначено чи завдано заявникові кримінальним провадження шкоди, визначеної в ч.1 ст.55 КПК України.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов'язувати слідчого визнавати особу в якості потерпілого.
Так, згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов'язано слідчого вчинити конкретну дію - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам'ятку про права й обов'язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої вказує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в даному випадку бездіяльність слідчого не підтвердилася під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити останньому у її задоволенні в межах скарги, що стосується матеріалів кримінальних проваджень № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого в межах даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) у кримінальних провадженнях № 62025080100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 року, № 420250800000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року, - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1