Справа № 314/1096/25
Провадження № 1-кс/314/328/2025
07.03.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000156, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
06.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000156, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 02.03.2025 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу із початку лютого 2025 року до 19 години 00 хвилин 26.02.2025 невідома особа, діючи таємно, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу проникла до господарського приміщення розташованого на території її домоволодіння звідки викрала електричні інструменти. Сума матеріальної шкоди 5800,00 грн.
05.03.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Тернівка, вул. Зачиняєва, 47 а, за участі свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено точильний станок «POWERTEC GERMANY BENCH GRINDER P7-2305» в корпусі сірого кольору, який було впізнано потерпілою ОСОБА_5 та передано останній на відповідальне зберігання під розписку. 05.03.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Тернівка, вул. Зачиняєва, 52, за участі свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 виявлено та вилучено мотокосу «Forte» БMK-520Т в корпусі помаранчевого кольору, який було впізнано потерпілою ОСОБА_5 та передано останній на відповідальне зберігання під розписку. Речі вилучено, визнано речовими доказами.
Слідчий просить накласти арешт на точильний станок «POWERTEC GERMANY BENCH GRINDER P7-2305» в корпусі сірого кольору та мотокосу «Forte» БMK-520Т в корпусі помаранчевого кольору, які було вилучено на відкритій ділянці місцевості за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Тернівка, вул. Зачиняєва, 47 а, та вул. Зачиняєва, 52, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного майна, з подальшою передачею потерпілій ОСОБА_5 на зберігання та користування.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити із таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за № 12025082210000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000156, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на точильний станок «POWERTEC GERMANY BENCH GRINDER P7-2305» в корпусі сірого кольору та мотокосу «Forte» БMK-520Т в корпусі помаранчевого кольору, які було вилучено на відкритій ділянці місцевості за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Тернівка, вул. Зачиняєва, 47 а, та вул. Зачиняєва, 52, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного майна, з подальшою передачею потерпілій ОСОБА_5 на зберігання та користування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2025