Справа № 314/4879/24
Провадження № 2-а/314/13/2025
Номер рядка звіту 129
10.03.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільнянськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог 18.10.2024 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , відносно нього складено постанову №4766 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн. У позовній заяві, зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки останній не оновив дані через особливі обставин, а саме перебування на лікарняному, на підтвердження чого надав листки непрацездатності, дані обставини представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не взяв до уваги при складанні протоколу.
Представник відповідача заяв клопотань, письмового відзиву на позов не направив.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
10.10.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол № 4766 від 10.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. 18.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом розгляду адміністративної справи, винесено постанову № 4766 від 18.10.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що позивача визнано винуватим за не оновлення військово облікових даних у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року, чим порушив вимоги ч.3 ст.210 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.
Разом з тим, у матеріалах справи наявні копії листків непрацездатності період з 19.04.2024 по 31.08.2024, які пітверджують перебування відповідача на лікарняному, в цей період, що є однією із поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного до військового комісаріату, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного до військового комісаріату для призову на збори».
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до ч.1ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. ч. 1, ч. 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови, зокрема, доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту допущення позивачем порушення вимог ч. 3 ст. 210 КУпАП.
За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже, позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 969 грн. (дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень) 00 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову № 4766 по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення в вигляді штрафу у сумі 17000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП- закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 969 грн. (дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень) 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:І. О. Кононенко
10.03.2025