Єдиний унікальний номер 305/683/25
Номер провадження 1-кп/305/269/25
07.03.2025 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 01.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078140000036 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої та зареєстрованої як ВПО в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 31.01.2025 близько 15:45 години у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», що адресою: вул. Карпатська 12, м. Рахів, Закарпатської області отримала посилку №20451092412231 на ім'я ОСОБА_5 , в якій знаходилась 1 упаковка з напою-розчинного індійського цикорію з чорницею, всередині якого знаходився один прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, обіг якого обмежено, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2020, яку ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час замовила через «Телеграм-канал» за грошові кошти у розмірі 4650 грн. у невстановленої досудовим розслідуванням особи. В подальшому, вказану посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, ОСОБА_3 поклала у дитячий візок, де продовжувала незаконно її зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 15.35 години 31.01.2025, чим здійснила незаконне зберігання наркотичного засобу. Маса виявленого та вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,0193 грам, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, до обвинувального акту долучено протокол роз'яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 03.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2025, об'єктом огляду є посилка №20451092412231 на ім'я ОСОБА_5 . Огляд проводився у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», що адресою: вул. Карпатська 12, м. Рахів, Закарпатської області. В ході проведення огляду встановлено, що в посилці знаходилась 1 упаковка з напою-розчинного індійського цикорію з чорницею, всередині якого знаходився один прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб (а.с.15-21).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2025 року, ОСОБА_3 не перебувала у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 24).
Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 від 31.01.2025, вона замовила через «Телеграм-канал» за грошові кошти у розмірі 4650 грн. за 30 грам наркотичної речовини. В подальшому 31.01.2025 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», вона отримала посилку, в якій знаходилась один прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та була затримана працівниками поліції (а.с.25-26).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/1627-НЗПРАП від 17.02.2025 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в одному прозорому пакеті та упаковані в один спеціальний полімерний пакет з логотипом «Національна поліція України. Слідче управління» та номером на горловині «PSP1239156» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом (а.с. 45-55).
Протоколом огляду предмету встановлено, що об'єктом огляду є пристрій для куріння, який ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції. (а.с. 59-61)
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.02.2025 року працівники поліції запросили їх для участі у слідчій дії, а саме бути присутніми при огляді та вилученні у громадянки ОСОБА_3 картонної коробки, в якій знаходилась 1 упаковка з напою-розчинного індійського цикорію з чорницею, всередині якого знаходився один прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину. (а.с.67-76).
Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , пом'якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачена раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до неї покарання в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: канабіс, масою 27,4465 г., що упакований у спец пакет з номером 6100219 та пристрій для куріння, в нашаруваннях якого виявлено екстракт канабісу масою 0,0150 г., що упакований у спец пакет з номером 6085995 та які поміщені на зберігання у кімнату речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 17.02.2025 №СЕ-19/107-25/1627- НЗПРАП у сумі 2387,70 гривень слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи СЕ-19/107-25/1627- НЗПРАП від 17.02.2025 року.
Речові докази по справі, а саме: канабіс, масою 27,4465 грам, що упакований у спец пакет з номером 6100219 та пристрій для куріння, в нашаруваннях якого виявлено екстракт канабісу масою 0,0150 грам, що упакований у спец пакет з номером 6085995 та які поміщені на зберігання у кімнату речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1