Ухвала від 10.03.2025 по справі 303/977/20

Справа №303/977/20

Провадження №1-кс/303/194/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №12020070120000068, з вимогами щодо зобов'язання слідчого розглянути подане нею в клопотання від 04.12.2024 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог за скаргою, ОСОБА_1 вказує на те, що нею було подано клопотання про направлення до Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса доручення для проведення експертизи щодо встановлення наявності чи відсутності заподіяння моральної шкоди, яке станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_2 не було розглянуто (постанову не винесено), а лише надано відповідь.

Так як означені дії слідчого ОСОБА_2 , на думку скаржниці, суперечать вимогам КПК України, ОСОБА_1 просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Подав заяву щодо розгляду скарги у його відсутності. Заперечив щодо задоволення скарги посилаючись на те, що скаржниця у провадженні не має відповідного статусу, (перелік суб'єктів звернення визначено ч. 1 ст. 220 КПК України), який надає їй право звертатися з відповідними клопотаннями, розгляд яких передбачено ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених у ході судового розгляду матеріалів, ОСОБА_1 04.12.2024 подано до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (слідчому ОСОБА_2 ) клопотання про призначення в кримінальному провадженні №12020070120000068 експертизи.

10.02.2025 слідчим ОСОБА_2 надано відповідь ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання в кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020 не є суб'єктом звернення з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як її статус у кримінальному провадженні - заявниця, не передбачає права звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих дій (перелік суб'єктів звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями визначено у ч. 1 ст. 220 КПК України та є вичерпним) та, відповідно, не породжує в слідчого обов'язку розглядати її клопотання з винесенням постанови, у разі відмови або часткового задоволення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України (за виключенням розгляду клопотання особи, яка просить визнати її потерпілою (відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України прямо передбачено необхідність винесення постанови у разі відмови у задоволенні клопотання)).

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 220, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо зобов'язання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 04.12.2024 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4