Справа № 127/6975/25
Провадження № 1-кс/127/3093/25
07 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023020000000341, внесеного до ЄРДР 27.09.2023 по факту наявності в діях службових осіб ТУ ДСА України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023020000000341, внесеного до ЄРДР 27.09.2023 по факту наявності в діях службових осіб ТУ ДСА України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, а саме безпідставна невиплата установленої законом виплати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником установи, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати встановлених законом виплат.
Заява мотивована тим, що у заявника існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42023020000000341, у зв'язку із чим наявні підстави для відводу даного слідчого, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42023020000000341.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав копію супровідного листа, відповідно до якого кримінальне провадження № 42023020000000341 передано за підслідністю до підрозділу дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що його заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023020000000341, внесеного до ЄРДР 27.09.2023 по факту наявності в діях службових осіб ТУ ДСА України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: