Справа № 643/9479/20
Провадження № 1-кп/643/221/25
10.03.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020220470001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2020 року між 18:00 та 19:00, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Пам'яті», розташованому неподалік трамвайної зупинки «вул. Івана Камишева», поблизу будинку № 129 по вулиці Академіка Павлова, що у м. Харкові, рухався по стежці у напрямку вулиці Бестужевої, де випадково зустрів раніше не знайому ОСОБА_6 та діючи відкрито, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, маючи злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи волю потерпілої, шляхом ривку, вихопив мобільний телефон «Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32 GB ROM», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 142 від 15.04.2020 - 3690,00 грн., який перебував у потерпілої в руках, та не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , прискоривши темп, покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши останній, матеріальний збиток на вищевказану суму. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 142 від 15.04.2020 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3690,00 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 постановлено, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220470001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України направити для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 вищевказана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Вказав, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.
Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, в матеріалах справи від останньої мається заява про розгляд справи без її участі.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, роз'яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження серед іншого закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за подіями 22 лютого 2020року.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років -у разі вчинення нетяжкого злочину.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше п'яти років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 підлягає скасуванню.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020220470001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 на мобільний телефон «Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32 GB ROM» - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32 GB ROM», переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1