Справа № 638/10293/21 Провадження № 2/638/440/25
Іменем України
10 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
У липні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в огрунтування якого вказало, ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 10.02.2012 року.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав клієнту кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором не виконав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкодавцями останнього є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,яка діє від імені ОСОБА_3 .
16.11.2020 року позивачем до спадкоємців позичальника було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги , але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті ОСОБА_4 мав за договором № б/н від 10.02.2012 року заборгованість у розмірі 16158,84 грн.
Позивач просив суд стягнути з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16158,84 грн.за кредитним договором №б/н від 10.02.2012 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв'язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
Відповідч ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання позовних вимог, просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 10.02.2012 року ОСОБА_4 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій зазначено, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату смерті, тобто 25.01.2018 у ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 16158,84 грн.
Копією листа завідувача Десятої харківської державної нотаріальної контори Веращака Г.Л. №2452/303/2018 від 15.09.2018 року повідомила, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцям малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідач як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
У ч.ч.1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , прийняли спадщину, враховуючи всі докази, надані по справі, суд дійшов висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 525, 526, 1216, 1218, 1220, 1268, 1273, 1274, 1282 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 43, 76-78, 81, 83, 95, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.02.2012 року у розмірі 16158 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гри 89 коп.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя: