Справа № 638/13251/14-ц
Провадження № 4-с/638/5/25
Іменем України
04 лютого 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Комлєвої К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, -
29.05.2018 року представникомборжника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано названу скаргу, якою заявник просила :
- Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. щодо винесення постанови від 03.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56303978 на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/13251/14-ц від 07.08.2015;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А.скасувати постанови від 03.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56303978 на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/13251/14-ц від 07.08.2015.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак Скаржник та представник скаржника двічі у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не находило.
Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на систематичну неявку заявника та її представника у судове засідання, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.
Керуючись стст.44, 223, 257, 260 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В. Шишкін