Справа № 146/370/25
"07" березня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С. розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 7 січня 2025 року не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП № 2, чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 21 січня 2025 року не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП № 2, чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 28 січня 2025 року не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП № 2, чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 24 січня 2025 року не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП № 2, чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 4 лютого 2025 року не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП № 2, чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 18 лютого 2025 року не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП № 2, чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повній мірі.
Розглянувши матеріали справи, додані документи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, письмовими поясненнями правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 3028 грн.
Таким чином з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 23, 33-35, 36, 40, ч.2 ст. 187, ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11 січня 2022 року, орган, що видав 0532, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: І. С. Мороз