612/209/25,
2-н/612/33/25
10 березня 2025 року с-ще. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
встановив:
Голова правління ОСББ «Жардін» Шуголь С.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Як вбачається з заяви, стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за комунальні послуги по квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Приписами ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Приписами цивільного судочинства (частина перша статті 30 ЦПК України) передбачено виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна -пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ЦПК України.
Даний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18 провадження № 12-73гс20.
Оскільки предметом вище зазначеної заяви є заборгованість за послуги по користуванню нерухомим майном, для якої положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на те, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 165 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 167, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з Їлдирима Тургая.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10.03.2025.
Суддя С.П. Масло