Іменем України
Справа № 133/3648/24
провадження № 3/133/231/25
24.02.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу від 21.11.2024 серії ААД №688926 вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2022 о 17 год. 36 хв. у Вінницькій області с. Сошанськ по вул. Центральна керував т/з «Чіна Мото Дельта», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не впевнився а безпечності маневру, а саме повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1. ПДР.
Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікував за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Захисник - адвокат Пилипчук В.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2024 року, постанова слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Павлівського А.В. від 14.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022020230000307 від 20.08.2022 року, на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, була скасована в зв'язку з невиконанням слідчим вимог ст. 9 КПК України, матеріали кримінального провадження направлені до ВП №2 ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.За таких обставин висновки слідчого про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтвердження не знайшли, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення визнані незаконними, додані до протоколу матеріали жодним чином не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Зміст протоколу від 21.11.2024 серії ААД №688926 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2022, та постанова про закриття кримінального провадження №12022020230000307 від 20.08.2022 (яка була скасована) винесена 14.10.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
24.02.25