Справа № 129/1863/24
Провадження у справі № 2-п/129/4/2025
"07" березня 2025 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником, - адвокатом Бодачевським Ростиславом Валерійовичем, про перегляд заочного судового рішення від 29.01.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Бодачевський Р.В. із заявою про перегляд заочного судового рішення від 29.01.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачу ОСОБА_1 повне заочне рішення суду від 29.01.2025 року, ухвалене у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вручено лише 15.02.2025 р., оскільки відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у зв'язку із тим, що проходить службу у лавах Збройних Сил України під час загальної мобілізації та за вказаною адресою у позовній заяві останній не проживає, а тому не міг повідомити суд про поважні причини неявки до суду. Крім того, згідно долучених представником позивача копій договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, анкети - заяви на кредит та інших документів, на них відсутні відомості щодо підпису відповідача, в тому числі і електронного, який безперечно би свідчив про укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» спірного кредитного договору, за таких обстави представником позивача не доведено належними доказами оформлення правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, -
1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -
Постановив:
Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Бодачевським Ростиславом Валерійовичем, про перегляд заочного судового рішення від 29.01.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення на 26.03.2025 р. о 11:50 год.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: