Справа № 550/74/25
Провадження № 2/550/128/25
10 березня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також - позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.12.2023 між ТОВ «Качай Гроші» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10759260 (далі також - Кредитний договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.
На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 6300,00 грн. строком на 240 календарних днів, до 26.08.2024, стандартна процентна ставка - 3,00% в день, знижена процентна ставка - 2,4% в день, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Первісний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 33 490,80 грн. заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 615,00 грн. та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 26 875,00 грн., а також судові витрати.
Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Також вказаною ухвалою за клопотанням позивача витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо зарахування на рахунок, належний відповідачу, кредитних коштів.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, та на адресу відповідача (разом з позовною заявою з додатком), що встановлена судом у порядку, визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку встановлено судом у визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 51, 52), з відміткою оператора поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59-115).
Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для інформування відповідача про розгляд справи, а отже, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили.
З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.12.2023 між ТОВ «Качай Гроші» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10759260, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.
Сума виданого кредиту - 6 300,00 грн., строк надання кредиту - 240 календарних днів (до 26.08.2024), стандартна процентна ставка - 3,00% в день, знижена процентна ставка - 2,4% в день (а.с.26-30).
Первісний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 6 300,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 204/09 від 09.09.2024 (а.с.37-38) та випискою по рахунку за період 30.12.2023-04.01.2024, наданою АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 119).
Однак, відповідач у визначений Кредитним договором строк кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив.
22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» було укладено договір факторингу № 22-01/2024.
Відповідно до умов вказаного договору факторингу та реєстру боржників до нього до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-10759260 (а.с. 42-48).
16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивач згідно з витягом з реєстру прав вимог до нього набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-10759260 (а.с. 10-15).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-10759260 за 16.08.2024 - 13.12.2024, наданої позивачем, вбачається, що станом на 13.12.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 33 490,80 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 615,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 26 875,80 грн. (а.с.40 зворот).
З розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «Качай Гроші», зробленому останнім на дату відступлення права вимоги за Кредитним договором № 00-10759260 (22.01.2024), вбачається, що на дату відступлення права вимоги сума заборгованості складає 10 243,80 грн, у тому числі сума заборгованості за основним зобов'язанням - 6 300,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами - 3 628,80 грн та комісія - 315,00 грн (а.с. 41).
З розрахунку заборгованості кредитора ТОВ «Макс Кредит» вбачається, що на дату відступлення права вимоги за Кредитним договором № 00-10759260 (16.08.2024) сума заборгованості складає 33 490,80 грн, у тому числі сума заборгованості за основним зобов'язанням - 6 300,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами - 26 875,80 грн та комісія - 315,00 грн (а.с. 41 зворот).
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідачем доказів погашення суми кредиту за Кредитним договором суду не надано.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 6 300,00 грн. за тілом кредиту та прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 26 875,80 грн згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком, який відповідачем не заперечено та не спростовано.
Вимога позивача про стягнення 315,00 грн, що заявлена останнім до стягнення у складі суми основного боргу, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем кредиту в сумі 6 300,00 грн.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості (а.с. 41), 315,00 грн є комісією за надання кредиту, яка нарахована на підставі п. 1.5. Кредитного договору.
Однак, позивачем вимоги про стягнення з відповідачки суми комісії за надання кредиту не заявлялися.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позивачем не заявлено до стягнення з відповідача іншого виду заборгованості, окрім «заборгованості за кредитом» та «заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом».
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33175,80 грн заборгованості за Кредитним договором.
В іншій частині позову належить відмовити з підстав недоведеності.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
33 175,80грн х 100 / 33490,80грн = 99,06 % (розмір задоволених позовних вимог);
2 422,40 грн х 99,06 % = 2 399,63 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогуадвоката в розмірі 7 000,00 грн.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 16), та додаткової угоди № 6 до нього (а.с. 17); акта приймання-передачі наданих послуг від 22.11.2024 на суму 7 000,00 грн. (а.с. 18); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності на ім'яадвоката Тараненка Артема Ігоровича (а.с. 18 зворот - 19).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, у зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 6 934,20 грн. (7 000,00 грн. х 99,06%) - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10759260 від 30.12.2023 в сумі 33 175 (тридцять три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 80 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 934 (шість тисячдев'ятсот тридцять чотири) грн. 20 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя В.В. Литвин