Постанова від 10.03.2025 по справі 187/334/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/334/25

3/0187/205/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 3.14, 3.25 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2023, затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 25.05.2023 № 121 , службовий документ це документ, який юридична особа створила або отримала у процесі діяльності, відповідним чином зареєструвала та/або засвідчила; витяг із службового документа - засвідчена копія частини тексту службового документа, що містить певний обсяг інформації.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч викладеному, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію електронний рапорт працівника поліції від 20.02.2025, копію заяви ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2025, копію рапорта СРПП ВП №3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Олександра Топурії, копію паспорта ОСОБА_1 . Вказані копії документів нечитабельні та належним чином не засвідчені, тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів по справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути до ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха

Попередній документ
125685087
Наступний документ
125685089
Інформація про рішення:
№ рішення: 125685088
№ справи: 187/334/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: ст.173 КУпАП
Розклад засідань:
31.03.2025 11:50 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КАРАУЛ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КАРАУЛ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Буряк Василь Миколайович