Ухвала від 10.03.2025 по справі 185/12576/24

Справа № 185/12576/24

Провадження № 1-кп/185/588/25

УХВАЛА

10 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.

за участі секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку.

Так, в 11 абзаці мотивувальної частини вироку булопомилково зазначено: «Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.», замість вірного: «Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.».

Також в резолютивній частині вироку було допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті вироку являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки,а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в 11 абзаці мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,вважати вірним «Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження».

Виправити допущену описку в резолютивній частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2

Попередній документ
125685046
Наступний документ
125685048
Інформація про рішення:
№ рішення: 125685047
№ справи: 185/12576/24
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.02.2025)
Дата надходження: 25.11.2024
Розклад засідань:
24.12.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.01.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.01.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2025 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЯВСЬКА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯВСЬКА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Довгопол Анастасія Олександрівна
обвинувачений:
Дзюін Андрій Валеріанович
потерпілий:
Довгополий Артем Віталійович
прокурор:
Андруш Ярослав Вікторович