Справа № 185/1618/25
Провадження № 3/185/823/25
07 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.02.2025 року о 12:15 годині в м.Павлоград по вул.Вокзальна, 15А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , на парковці магазину АТБ, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», державний номерний знак марки НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1 ПДР України.
Крім того, 10.02.2025 року о 12:15 годині в м.Павлоград по вул.Вокзальна, 15А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , на парковці магазину АТБ, будучи причетним до ДТП, в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.
Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним даних адміністративних правопорушень.
Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону водієм ОСОБА_1 дотримано не було, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №243503 серії ЕПР1 від 10.02.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; роздруківкою газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп'яніння; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2025 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 10.02.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.02.2025 року; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ; фотознімками з місця ДТП.
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно п.2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Винність водія ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №243527 серії ЕПР1 від 10.02.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та вище дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині залишення ним, як водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу водія ОСОБА_1 , який є пенсіонером, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник