Справа № 185/1239/25
Провадження № 3/185/686/25
07 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Уяринці Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.02.2025 року близько 18.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території розташування ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №175 від 02.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №0383 серії ДНЛ від 02.02.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №175 від 02.02.2025 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Алконт-М»;
- копією рапорту від 02.02.2025 року, відповідно до якого 02.02.2025 року на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу;
- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2024 року, відповідно до яких в їх присутності солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та відмовився ставити підпис в акті огляду, та не погодився з результатом, нічого не пояснивши;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник